Forex

So finden Sie den richtigen Preis für jede Aktie - Value Investing Unleashed - Teil I

Tony Robbins, Unshakeable, Gratitude & Focusing on Your Steak | #AskGaryVee 242 (Dezember 2018).

Anonim

Value Investing in Aktien aufgehoben. (Im heutigen Zustand kaufen Sie MARUTI @ 4000 pro Aktie - JA / NEIN).

Welches ist ein besserer Wert - ein Aktienverkauf bei 500 Rs / - je Aktie oder ein Verkauf von Aktien bei 1300 Rs / - je Aktie? (Gleicher Sektor) Wenn Ihnen Ihre Antwort noch nicht in den Sinn gekommen ist, seien Sie sich dessen bewusst. Die richtige Antwort ist nicht die 500 Aktien. Noch ist es der 1300 Vorrat.

Die richtige Antwort ist, dass du es nicht sagen kannst. Sie können erkennen , welches ein günstigeres Lager ist. Aber "niedrigerer Preis" ist nicht immer gleichbedeutend mit "besserer Wert". Mit den begrenzten Informationen, die ich über diese zwei Aktien zur Verfügung gestellt habe, können Sie keine informierte Entscheidung darüber treffen, welcher der bessere Wert ist. Der Aktienkurs ist eine wichtige Überlegung bei der Anlage in Aktien, aber es ist nur einer von zwei wichtigen Faktoren, die zu bewerten sind. Der andere wichtige Faktor ist der zugrunde liegende Geschäftswert.

Wenn ich in den Supermarkt ging und zwei Artikel kaufte - einen für 500 und einen für 1300 - und fragte, welcher der bessere Wert sei, würden Sie sagen: "Nun, das hängt davon ab. Was hast du gekauft?"

Wenn ich Ihnen sagte, dass ich One KG Zwiebel für 500 und eine 10 Kg Schachtel Olivenöl für 1300 Rs / - kaufte, würden Sie schnell erkennen, dass ich wahrscheinlich viel zu viel für die Zwiebel bezahlt habe, aber ein gutes Geschäft mit der Olive bekommen habe Öl.

Der Preis, den Sie für etwas bezahlen - ob Zwiebeln oder Olivenöl oder Aktien - ist nur relevant in Bezug auf seinen zugrunde liegenden Wert. Dies ist die Essenz von Value-Investing, dh der Kauf von Aktien eines Unternehmens zu einem Preis , der wesentlich niedriger ist als der zugrunde liegende Wert des Unternehmens.

Einige Leute glauben, dass es keinen Unterschied zwischen Aktienkurs und Geschäftswert gibt. Sie glauben, dass, wenn Sie Aktien eines Unternehmens für 1800 Rs / - eine Aktie kaufen, müssen sie 1800 Rs / - ein Anteil wert sein. Ich bin nicht einverstanden. Ich glaube der Preis ist was du zahlst; Wert ist was du bekommst. Wie bereits erwähnt, ist es das gleiche Konzept bei der Schnäppchenjagd im Supermarkt.

In der Praxis ist die Anwendung der Value-Investing-Philosophie einfach.

Finden Sie Unternehmen mit messbarem Wert. Wenn ihre Aktie zu einem niedrigeren Preis verkauft wird, kaufe sie. Rechtzeitig, wenn andere diese Werte erkennen, wird der Preis der Aktie wahrscheinlich steigen. Wenn das passiert, verkaufen Sie es und stellen Sie den Erlös anderen unterbewerteten Unternehmen zur Verfügung.

Die Einhaltung dieses Ansatzes hat für viele langfristige Anleger solide Ergebnisse gebracht.

Der Rand der Sicherheit

Für Value-Investoren entspricht die Sicherheitsmarge der Differenz zwischen dem Aktienkurs eines Unternehmens und dem Wert des zugrunde liegenden Geschäfts dieses Unternehmens, das oft als sein innerer Wert bezeichnet wird . Im Allgemeinen sind Value-Investoren nicht an Aktien interessiert, die mit einem leichten Abschlag gegenüber dem zugrunde liegenden Wert gehandelt werden. Sie suchen vielmehr eine erhebliche Diskrepanz. Warum? Sie suchen nach soliden Unternehmen, deren Aktienkurse zu "Pennies on the Rupees" verkauft werden, verglichen mit den inneren Werten der von ihnen vertretenen Unternehmen. Value-Investoren glauben, dass eine große Sicherheitsmarge ein höheres Renditepotenzial sowie ein höheres Maß an Schutz auf lange Sicht bietet.

Die meisten Experten waren der Ansicht, dass der Kauf von Aktien zu beträchtlichen Rabatten die Anleger vor dauerhaften Verlusten schützen und ihnen die Notwendigkeit ersparen würde, genaue Schätzungen für die Zukunft abzugeben.

Wichtiger Punkt - (Grundlagen des Unternehmens müssen berücksichtigt werden, dh FT im Jahr 2013)

Dass der intrinsische Wert eines Unternehmens sich nicht so oft und sicherlich nicht so häufig ändert wie sein Aktienkurs, der sich von Tag zu Tag und von Moment zu Moment ändern kann.

Zusätzlich zu dem inneren Wert des Unternehmens benötigt ein Value-Investor einen Abschlag auf diesen inneren Wert. Mit anderen Worten, dies ist die Differenz zwischen dem inneren Wert und dem Preis, zu dem Aktien des Unternehmens gekauft werden. Beachten Sie, dass wenn

Beim Erwerb von Aktien strebe ich einen signifikanten Abschlag auf den inneren Wert an, der auch als große Sicherheitsspanne bezeichnet wird.

Echtzeit Beobachtungen: Sie werden feststellen, dass der Aktienkurs über den inneren Wert des Unternehmens steigt und diesen unterschreitet. Diese Preisschwankungen schaffen Chancen für Value-Investoren. Wenn der Aktienkurs des Unternehmens ausreichend unter den inneren Wert fällt, entsteht eine Kaufgelegenheit. Der schattierte Bereich zwischen dem Aktienkurs der Gesellschaft und dem Abschlag auf den inneren Wert ist gegeben, wenn Value-Investoren den Kauf der Aktie in Erwägung ziehen sollten.

Value-Investoren erwarten, dass im Laufe der Zeit, wenn andere den wahren Wert des Unternehmens erkennen, sein Aktienkurs auf seinen inneren Wert steigen wird. Wenn dies geschieht, schrumpft die Sicherheitsmarge. Wenn der Aktienkurs den inneren Wert des Unternehmens erreicht oder übersteigt, ist die Sicherheitsmarge verschwunden und die Aktien sollten verkauft werden.

Die Logik dieses Ansatzes mag offensichtlich erscheinen: Kaufen Sie Aktien zu einem günstigen Preis und verkaufen Sie sie, nachdem der Preis gestiegen ist. Anlageentscheidungen werden jedoch nicht theoretisch getroffen.

Sie werden in einer sich ständig verändernden Umgebung hergestellt, in der die Logik von Emotionen überschattet werden kann. Ich werde diesen Punkt im Laufe des Artikels ausführlicher behandeln und Hinweise geben, wie Anleger sich durch die strikte Einhaltung dieses Value-Investment-Prinzips schützen können.

Oftmals ist es sehr wichtig, bei Value-Investment-Disziplinen zu bleiben, insbesondere wenn der Aktienkurs eines Unternehmens nach dem Kauf seiner Aktien sinkt. Für diejenigen, die sich nur auf den Preis konzentrieren, können Kursrückgänge emotional verheerend sein. Schlimmer noch, dies kann zu schlechten Entscheidungen führen, zum Beispiel zum Verkauf, nur weil der Preis gesunken ist. Einige Marktteilnehmer konzentrieren sich nur darauf, wie stark der Preis einer Aktie kurzfristig gesunken ist. Für langfristige Anleger, die den Aktienkurs im Verhältnis zum Geschäftswert bewerten, können Preisrückgänge jedoch eine enorme Chance darstellen.

Für mich sind Anleger diejenigen, die das Vertrauen und die Geduld haben, ihr Urteil zu unterstützen, indem sie Aktien kaufen, die sie bei Bedarf für 2 bis 5 Jahre oder länger halten. Wenn Sie auf der Suche nach einer schnellen Möglichkeit sind, einen Gewinn an der Börse zu erzielen, ist dieser Artikel nichts für Sie. Value-Investoren konzentrieren sich nicht auf die täglichen Schwankungen des Aktienkurses. Sie übernehmen und pflegen einen disziplinierten Ansatz zur Bewertung des Unternehmenswerts.

Sie sind von ihrer Forschung und Analyse überzeugt und geduldig bei der Umsetzung ihrer Strategie.

WERT- UND WACHSTUM INVESTIEREN

In den letzten Jahren wurde es populärer, die Ansätze von Anlegern entweder als "Wert" oder als "Wachstum" zu klassifizieren. Diese wurden als Gegensätze akzeptiert, fast wie bei einer Sportveranstaltung: Unterstützen Sie "Wert" oder " Wachstum"? Sie werden nicht überrascht sein, dass ich diesen populären Ansatz zur Klassifizierung von Anlagestilen lehne. Wert und Wachstum sind keine Feinde, noch basieren sie auf inkompatiblen Überzeugungen. Für Anleger (im Gegensatz zu Spekulanten, auf die ich unten eingehen werde) unterstützen die Fundamentaldaten des Unternehmens entweder einen Wertansatz oder einen Wachstumsansatz bei der Auswahl der Aktien. Ich glaube, dass Value-Investing auf lange Sicht die profitablere Disziplin ist, aber es gibt viele erfolgreiche fundamentale Wachstumsinvestoren. Die meisten Spekulanten betrachten sich jedoch als "Wachstumsinvestoren", und in dieser Gruppe erwarte ich eine hohe Ausfallrate.

Auch auf der Aktienebene sollten wir uns Klarheit verschaffen. Ich glaube nicht, Aktien als Wert oder Wachstum zu klassifizieren. Oft spiegeln solche Verallgemeinerungen Richtlinien wider, die von Indexsponsoren auferlegt werden, und haben wenig oder gar nichts mit fundamentalen Analysen auf Unternehmensebene zu tun. Während meiner mehr als 10-jährigen Praxiserfahrung in der Investmentbranche habe ich Unternehmen auf der ganzen Welt in allen Branchen und Branchen untersucht. Mit dem Ziel, Investitionsmöglichkeiten zu entdecken, die den größten Sicherheitsspielraum bieten, hat mich die Suche zu unterbewerteten Unternehmen geführt, die von vielen als Wachstumsindustrien wie Technologie oder Pharma wahrgenommen werden.

Ich ermutige Sie, Vorurteile, die Sie hinsichtlich der Wertanlage haben könnten, zu verwerfen. Es ist keine rein defensive Taktik, die nur in Bärenmärkten angewendet werden sollte. Es konzentriert sich nicht ausschließlich auf rückwärtsgewandte Unternehmen in der Industrie. Und Werte Anleger kaufen Aktien nicht nur in Unternehmen, die "Dinge rosten", wie ich einmal jemanden sagen hörte. Der fleißige Value-Investor sucht nach vielversprechenden Investitionen, die eine große Sicherheitsmarge bieten - in welchem ​​Land oder in welcher Branche auch immer.

Viele Male sehe ich viel versprechende Geschäfte hinter dem, was viele Leute Wachstumsaktien nennen: solide, gut etablierte Unternehmen, die qualitativ hochwertige Produkte oder Dienstleistungen anbieten. Aber ich werde sie nicht zum Kauf in Betracht ziehen, wenn ihre Aktienkurse das zugrunde liegende Geschäft weit übersteigen - mit anderen Worten, wenn sie keine Sicherheitsmarge bieten.

In der Nähe des Höhepunkts der Internet-Aktienmanie Anfang 2000 stiegen die Aktienkurse für verschiedene dot-com- oder "New Economy" -Unternehmen (von denen viele nicht solide oder etabliert waren und unbewiesene Produkte oder Dienstleistungen anboten) zu aufeinanderfolgenden Rekordhöhen. Gleichzeitig sanken die Aktienkurse für "Old Economy" -Unternehmen in Branchen wie Versicherungen, Versorgungsunternehmen und Fertigungsunternehmen. Zu diesem Zeitpunkt glaubten einige Marktteilnehmer irrtümlich, dass die Aktien der New Economy-Aktien steigen würden, während die Aktien der Old-Economy-Aktien niedriger seien.

Die Renditen für Value- und Growth-Aktienindizes scheinen diese Annahme zu stützen. Ende März 2000 - selbst als die Technologieaktien ihren Rückzug antraten - hatte der Nasdaq 100, ein Maß für die Rendite der 100 größten Unternehmen des technologielastigen Nasdaq Composite, in den vorangegangenen zwölf Monaten 108, 7 Prozent gegenüber nur noch 13, 3 Prozent zugelegt der ehrwürdige Dow Jones Industrial Average (DJIA). Der DJIA misst Renditen für 30 große US-Unternehmen. Technologieaktien, angetrieben durch Anteile von Start-up-Internetfirmen, stiegen an, während es schien, dass der Rest des Marktes zurückgelassen wurde, manche sagten "für immer".

In der Tat waren viele Aktien mit der besten Performance zu dieser Zeit Börsengänge oder Börsengänge - Unternehmen, die noch nie Aktien ausgegeben hatten. Von den 486 IPOs waren rund die Hälfte mit dem Internet verbundene Unternehmen, die am ersten Handelstag im Durchschnitt 147 Prozent erreichten

Zu dieser Zeit war ich der Meinung, dass diese Divergenz zwischen Wachstums- und Value-Aktien die größte zweistufige Marktblase darstellte, die ich seit Beginn meiner Karriere 1998 gesehen hatte. Ich glaubte nicht, dass die Gewinne nachhaltig waren, weil die Preise für so viele Aktien stiegen lächerliche Höhen, die weit über die inneren Werte der zugrunde liegenden Unternehmen hinausgingen.

Während ich mir über die lächerlichen Exzesse des Marktes den Kopf verdrehte, nutzten verschiedene Firmen dieses Umfeld, indem sie ihren Portfolios solide Geschäfte zu äußerst attraktiven Preisen hinzufügten. Während Experten Investoren mehr über die Möglichkeiten für Value-Investoren, vor allem in den Vereinigten Staaten, freuen.

Als die Blase im März 2000 platzte, bot die Mehrheit der Dotcom-Aktien keine Sicherheitsmarge. Nach massiven Verlusten haben die Marktteilnehmer ihre Aufmerksamkeit wieder auf die fundamentalen Stärken und die "unbeliebten" Aktien gelenkt. Die meisten Firmen, die während des Internet-Aufkaufs gekauft hatten, zogen wieder Aufmerksamkeit auf sich.

Ihre Aktienkurse stiegen im Allgemeinen, während viele der hochgeschätzten New-Economy-Aktien zurückgingen. Ich werde mehr Einblicke in die Internet-Aktienblase im nächsten Teil dieser Serie teilen.

Die Internet-Blase zeigte einen wichtigen Unterschied zwischen Wachstums- und Value-Aktien: Wachstumsaktien gehen tendenziell mit Erwartungen für zukünftige Gewinne einher, die weit über dem Durchschnitt der Vergangenheit liegen. Solche Aktien befinden sich oft in aufregenden neuen Industrien, über die es viel Versprechungen und Optimismus gibt. Während der Blütezeit des Internets können Sie sich an alle Artikel erinnern, die behaupteten, "dieses Mal ist es anders", eine Aussage, die ich für Zuverlässigkeit da oben mit "der Scheck in der Post" einstufen würde.

Wenn es jedoch um zukünftiges Gewinnwachstum geht, ist es äußerst schwierig, es mit einem hohen Maß an Vertrauen zu projizieren. Je weiter die Vorhersage entfernt ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie außerhalb des Ziels liegt. Es ist besonders fragwürdig, langfristige Prognosen für ein weit überdurchschnittliches Ertragswachstum für Unternehmen zu erstellen, da mit großer Wahrscheinlichkeit unvorhergesehene Konkurrenz entstehen wird, die einen Teil dieser Hyperprofite verbauen wird, was solche Vorhersagen sehr unzuverlässig macht. Value-Investoren glauben, dass der beste Ansatz darin besteht, sich auf den aktuellen Stand des Geschäfts zu konzentrieren: was wäre es für jemanden wert, der das ganze Unternehmen kaufen wollte. Dies ist ein konservativerer Ansatz, da die Grenzen des Versuchs, andere Anleger zu prognostizieren, anerkannt werden.

Außerhalb der Saison verkaufen

Beim Vergleich der Value- und Growth-Investment-Stile gibt es ein bodenständiges Beispiel, das den Unterschied zwischen diesen Philosophien vereinfacht.

Gehen Sie an einem Wintertag in ein Kaufhaus und gehen Sie durch den Kleiderbereich. Sie werden viele Käufer sehen, die sich dicke Mäntel, Pullover und Wollmützen ansehen.

Da diese Artikel Saison haben, wird die Nachfrage nach ihnen - und damit die Preise - hoch sein. Stellen Sie sich diese Käufer als Wachstumsinvestoren vor.

Währenddessen wird in einer Ecke des Ladens ein Abfertigungsgestell voller Badeanzüge, Tanktops und Strohhüte sein. Es ist natürlich Winter und nur wenige Leute sind daran interessiert, leichte Bekleidung zu kaufen. Aber ab und zu kommt jemand vorbei und kauft einen Gegenstand für ein paar Cent auf den Rupien. Dieser Käufer ist ein Value-Investor.

Die Analogie "Strohhüte im Winter kaufen" stellt zwei Merkmale der Wertanlage bildlich dar: Den wahren Wert eines Gegenstands bewerten (ob Hut oder Aktie) und ihn kaufen, wenn er nicht in der Gunst steht und sein Preis unter seinem wahren Wert liegt. Wie bereits erwähnt, besteht die Seele des Value Investing darin, Aktien der Gesellschaft zu einem Preisnachlass zu kaufen. Das Herz des Konzepts ist einfach. Zu jeder Zeit gibt es ausgezeichnete Unternehmen, die viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Andere Segmente werden von Investoren übersehen. Diese Wandblütensegmente enthalten eine Vielzahl von Geschäften, in die investiert werden könnte - wenn der Preis stimmt.

Das ist eine alltägliche Beobachtung. Was jedoch nicht so alltäglich ist, ist Folgendes: Während viele Unternehmen nicht wert sind, was sie an der Börse verkaufen, werden einige Geschäfte fast vergeben. Wie jene Strohhüte im Winter für den weitsichtigen Käufer, sind dies die Arten von Unternehmen, die mit einem großen Sicherheitsspielraum in den Augen der Value-Investoren glänzen. Oder sie sollten es tun. Der Weg, sie zu finden, besteht darin, intern zu schauen, dh auf die Leistung des zugrunde liegenden Geschäfts und auch auf seine Ressourcen.

Der Value-Investor achtet wenig auf Faktoren, die keinen Einfluss auf den Unternehmenswert haben: Markt- oder Zinsprognosen oder tägliche Aktienkursschwankungen. Durch die strikte Fokussierung auf das Verhältnis zwischen Unternehmenswert und Aktienkurs auf unternehmensspezifischer Ebene und die weitgehende Ignorierung der Faszination des breiteren Marktes für kurzfristige Entwicklungen können Value-Investoren das Marktverhalten für langfristige Gewinne nutzen.

Kurzfristiges Denken

Ich habe einmal einen Comedian sagen hören: "Sofortige Befriedigung dauert zu lange." Kein Wunder, dass es kein Ende der Parade von schnell reichhaltigen Investitionsschemas gibt, die in der Dalal Street auftauchen.

In den 1960er Jahren wurden mit dem Aufkommen einer neuen Zauberformel, der Synergie , Visionen von grenzenlosem Reichtum an die Anleger weitergegeben. Synergie bedeutete, dass die Kombination von Unternehmen es dem Management ermöglichte, mehr Gewinn zu machen, da die zusammengeschlossenen Unternehmen zusammen höhere Einnahmen erzielen und gleichzeitig die gemeinsamen Kosten senken würden. Es wurde die treibende Kraft hinter dem Wahnsinn, Konglomerate zu schaffen - große Unternehmen, die aus einer Vielzahl von oft nicht zusammenhängenden kleineren Unternehmen bestehen. Theoretisch bedeutete Synergie, dass unter einer geschickten Unternehmensführung 2 plus 2 tatsächlich 5 sein könnten. Es funktionierte für eine Weile, zumindest was den Aktienkurs anbetraf, und zumindest bis es für Anleger offensichtlich wurde, dass der letztendliche Gesamtbetrag möglicherweise nicht vorhanden war war 5 und könnte sogar näher bei 3 sein. Synergy war weder der erste noch der letzte solcher Gimmicks. In der Tat, wie bei den meisten Moden, kommt es regelmäßig zurück. Es gab Go-Go-Aktien, das umsatzstarke Performance-Spiel, Market Timing und Momentum Investing. Die Beliebtheit von Momentum-Investing - die Idee, Aktien einfach zu kaufen, weil sie auf dem Vormarsch waren - trug zu der zuvor genannten Internet-Aktienflaute bei. Der Inbegriff dafür war der "Day-Trader", der in den späten Neunzigern als neuer Beruf gefeiert wurde und meiner Meinung nach das genaue Gegenteil von allem ist, was Investition bedeutet. Allen diesen Systemen gemeinsam ist die Besessenheit von kurzfristigen Ergebnissen, die völlige Missachtung grundlegender Geschäftswerte und die Fähigkeit, Spekulanten, die auf den Zug aufspringen, größere Verluste zuzufügen.

Anspruchsvolle Investoren, die im Auftrag anderer Milliarden von Dollar investieren, sowie einzelne Anleger, die ihr eigenes Portfolio verwalten, haben sich für diese Bandwagons gleichermaßen anfällig gezeigt. Beide sind anfällig für kurzfristiges Denken.

Viele Pensionskassen beispielsweise stellen professionelle Vermögensverwalter ein und messen ihre Leistung vierteljährlich, was zu kurzfristigen "Miet- und Feuer" -Entscheidungen führt.

Zwangsläufig ermutigt dies die Manager, den heißen Themen nachzugehen und solide Anlagegrundsätze zu missachten. Tatsächlich war die IPO-Blase der späten neunziger Jahre ebenso ein Produkt institutioneller Exzesse wie der Fehler einzelner Investoren.

Einige Pensionsfonds, Versicherungsgesellschaften und andere institutionelle Anleger haben die Praxis aufgegeben, eine eingehende Analyse der von ihnen gekauften Unternehmen vorzunehmen. Nahezu einheitlich wurden verschiedene Strategien verfolgt, die sich in mancher Hinsicht unterscheiden können, aber einen gemeinsamen horrenden Fehler aufweisen: Sie alle lehnen die Notwendigkeit oder die Möglichkeit ab, unternehmensspezifische Urteile über Preis und Wert oder die Notwendigkeit, Zeithorizonte zu prüfen, zu treffen andere Faktoren, die sich auf die grundlegenden Grundlagen beziehen, die für langfristige Investitionen notwendig sind.

Die Kombination aus dem uralten Verlangen, schnell reich zu werden, und der Geschwindigkeit der heutigen Fernseh- und Internetkommunikation bedeutet, dass wir uns zunehmend mit kurzfristigen Ereignissen und kurzfristigen Ergebnissen beschäftigen. Um ein paar Worte von Sir John Templeton, einem globalen Vermögensverwalter, zu hören: "Es wird heute zu viel Wert auf alles gelegt." Ich denke, wir sind nicht mehr so ​​sparsam wie wir sein sollten, und dies führt zu mehr Spekulation, mehr Gefahr, mehr Risiko. Wir werden von Daten aus einer Eskalation bombardiert

B. 24-Stunden-Finanznachrichten über Kabelfernsehen, Internet-Websites, Radio, Zeitungen und Zeitschriften. Da unser Appetit nach Informationen und Erwartungen zugenommen hat, hat unsere Fähigkeit zu warten und zu antizipieren abgenommen.

Die meisten Leute erkennen, dass Aktien eine gute langfristige Investition sind, aber die meisten Leute halten sie nicht lange. Warum? Ein Teil des Grundes könnte in den gemischten Botschaften liegen, die Anleger von Fachleuten und den Finanzmedien erhalten. In einem Atemzug wird den Anlegern geraten, den Kurs zu halten und langfristig zu bleiben. Im nächsten Atemzug erhalten sie eine Straßenkarte für kurzfristige Reichtümer und vernünftig klingende Führer, um Wege zu wechseln und die neueste Mode zu verfolgen.

Ich lese eine Fallstudie - Die Studie legt nahe, dass Investmentfonds-Investoren keine langfristige Perspektive haben, was sich negativ auf ihre Ergebnisse auswirkt. Erstens lag die durchschnittliche Fondsbindung - oder wie lange jemand bei einem bestimmten Fonds investiert geblieben ist - im Jahr 2000 nur bei 2, 6 Jahren (von 2, 8 im Jahr, aber 1, 7 nach dem Börsencrash im Jahr 1987). Zweitens scheint die mangelnde Einhaltung einer Buy-and-Hold-Strategie im Vergleich zu entsprechenden Indizes die Rendite beeinträchtigt zu haben:

- Der durchschnittliche Rentenanleger erzielte eine annualisierte Rendite von nur 6, 08 Prozent, verglichen mit 11, 83 Prozent für den langfristigen Staatsanleihenindex.

- Der durchschnittliche Aktienfonds-Investor erzielte eine annualisierte Rendite von nur 5, 32 Prozent, verglichen mit 16, 29 Prozent für den S & P 500 Index.

Wenn Anleger konsequent Geld verdienen sollen, ist eine Rückkehr zu weitsichtigen, langfristigen Investitionen erforderlich. Meiner Meinung nach ist dies die Art von Anlage, die rationalen Anlegern auf lange Sicht das größte Potenzial für Belohnungen verspricht.

INVESTIEREN VERSUS SPECULATION

Was ist der Unterschied zwischen Investieren und Spekulieren? Was meine ich, wenn ich jeden Begriff benutze? Warum ist das wichtig?

"Eine Investition ist eine Investition, die bei sorgfältiger Analyse Sicherheit des Kapitals und eine angemessene Rendite verspricht. "Basierend auf dieser Definition, gibt es drei Komponenten zu investieren: gründliche Analyse, Sicherheit des Prinzipals und angemessene Rendite." Operationen, die diese Anforderungen nicht erfüllen, sind spekulativ. "

Dazu würde ich hinzufügen:

(1) Jede vorgesehene Haltedauer, die kürzer ist als ein normaler Geschäftszyklus (typischerweise 2 bis 5 Jahre), ist Spekulation, und

(2) jeder Kauf aufgrund von erwarteten Marktbewegungen oder Prognosen

Spekulation.

Angesichts dessen, was ich bereits in Bezug auf Value-Investing in diesem Artikel angesprochen habe (der Fokus auf der Analyse einzelner Unternehmen zur Bestimmung des inneren Wertes, des Sicherheitsmargen-Konzepts und des langfristigen Erfolgs), trifft es sicherlich die Definition von Investitionen.

"… in der einfachen Sprache der Wall Street ist jeder, der ein Wertpapier kauft oder verkauft, ein Investor, unabhängig davon, was er kauft oder zu welchem ​​Zweck oder zu welchem ​​Preis …" In den Finanzmedien wird häufig von "Gewinnmitnahmen" gesprochen, Schnäppchenjagd oder höhere oder niedrigere Preise an einem bestimmten Tag. Wenn ich von solchen Handlungen höre, schreibe ich sie Spekulanten zu, nicht Investoren.

Investoren und Spekulanten gehen ihre Aufgaben anders an. Investoren wollen wissen, was ein Unternehmen wert ist und sich als Eigentümer des Unternehmens vorstellen. Im Gegensatz zu Spekulanten behalten Investoren eine langfristige Perspektive - mindestens 2 bis 5 Jahre. Sie betrachten ein Unternehmen aus der Perspektive der Eigentümer. Das bedeutet, dass sie an Faktoren wie Corporate Governance, Struktur und Nachfolgefragen interessiert sind

das kann die Zukunft eines Unternehmens und seine Fähigkeit beeinträchtigen, in den kommenden Jahren Wohlstand zu schaffen. Anleger können ihr Stimmrecht dazu nutzen, den Unternehmenswert langfristig zu steigern. Spekulanten hingegen sind weniger daran interessiert, was ein Unternehmen wirklich wert ist und sich mehr darum zu kümmern, was ein Dritter an einem bestimmten Tag für eigene Aktien zahlt. Sie können sich nur mit kurzfristigen Änderungen des Aktienkurses und nicht mit dem zugrunde liegenden Wert des Unternehmens selbst befassen.

Das Problem mit der Spekulation ist einfach: Wer kann vorhersagen, was ein Dritter heute, morgen oder an einem anderen Tag für Ihre Aktien zahlen wird? Börsenkurse schwanken typischerweise zwischen Extremen, die von den irrationalen Emotionen von Angst und Gier angeheizt werden. Diese Marktschwankungen wurden in den späten 1990er Jahren ausgeprägter. Tatsächlich gab es im Jahr 1998 9 Tage, an denen die Preise für den S & P 500 Index um mehr als 3 Prozent stiegen oder fielen - nach nur 8 solcher Tage in den Jahren 1990 bis 1997 zusammen.

Die Volatilität war in den Folgejahren tendenziell noch höher. 2002 lag die Anzahl der Up-or-Down-3-Prozent-Tage bei 17.

Eine solche drastische Preisfluktuation auf täglicher Basis kann den langfristigen Anleger darin unter Druck setzen, seinen Fokus auf den geschäftlichen Wert zu legen.

Die täglichen Preisänderungen dürften für den langfristigen Anleger wenig interessant sein, es sei denn, ein Preis ist auf das "Kaufniveau" gefallen, das eine beträchtliche Sicherheitsspanne darstellt. Aber das ist oft schwer zu merken, wenn Schlagzeilen in der Zeitung, Nachrichtensprecher, Freunde und Kollegen den jüngsten Auf und Ab des Marktes lamentieren oder loben.

Warten Sie auf die nächste VALUE INVESTING UNLEASHED Teil-II-Serie.

Dieser Artikel erschien zuerst in Algotradingindia Dieser Artikel wurde mit freundlicher Genehmigung des ursprünglichen Autors Mr. Lokesh Madan veröffentlicht